Anton Konashenok Feb 25, 2010:

По-моему, как раз вполне понятно "Ограниченные" партнеры вложили деньги, но ежедневного участия в управлении бизнесом не принимают, а "неограниченный" - наоборот, и неограниченную ответственность на него вешают именно по нормам duty of care, "чтобы не повадно было просадить чужие деньги".

Yelena Pestereva Feb 25, 2010:

Ну, я вижу, что это не об инвестиционных фондах. Тогда Анжеле виднее:)

boostrer (asker) Feb 25, 2010:

Анжела, Это-то мне и странно. Партнерство ограниченное, генеральный партнер назначается-заменяется ограниченным. Контекст я добавил в примечании к ответу Елены.

Angela Greenfield Feb 25, 2010:

Борис, побольше бы текста... Очень странно все это. Хотя по нашему статутному праву в каждом "ограниченном партнерстве" должен быть хотя бы один "генеральный партнер", иначе это будет "партнерство с ограниченной ответственностью". "Генеральный партнер" отвечает своим имуществом по обязательствам партнерства, в то время как ответственность "ограниченного партнера" по обязательствам ограничивается суммой его участия. Поэтому для меня все это странно. Нужно бы поглубже покопать, а контекста мало. Кстати, ссылка у Юрия внизу полезная. Хотя все равно не объясняет, почему ограниченные партнеры имеют право смещать неограниченного.