материковые мне понравилось, но не полностью соответствует сути.
http://www.botany.kiev.ua/doc/andr_metod.pdf
это на украинском сайте академии наук.

я бы вообще ввел выражение - "асаласские водоемы", потому что все остальные переводы не отражают сути на 100%. И "материковые", "внутренние" тоже не очень соответствует сути проблемы - водоем может быть материковый/внутренний, но образованный от моря не очень давно и тогда суть проблемы теряется, так как "наш" водоем в худшем случае (почитайте ссылку ниже - там хорошо расшифрована суть "асалассого" водоема. она в пдфе на английском, а то я бы процитировал ее тут) должен быть образован от моря очень давно в геологическо мизмерении, затем высохнуть полностью, а уж затем заполниться водой "non-marine" происхождения (!), чтобы стать "асаласским".
суть этого выражения хорошо описан тут
http://arjournals.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev....
то есть это водоем неморского происхождения - это наверное наиболее точное выражение из имеющихся в наличии(подробнее - читайте на ссылке).
то есть критерии: неморское происхождение, связанная с землей и самое главное - происхождение ионов (!) - от скальных пород, почвы при заводнении или морской воды из атмосферных осадков (!), абсолютное отсуттсвие связи с морем (как я описывал выше , если ранее и было, то вода должна полностью высохнуть и связь с морем потеряться давным-давно, а заводнение - см. ранее). если это проанализировать, то в порядке убывания перевод прозвучит как у меня приведено :). разве что асалассий можнопоставить на прервое место, а потом неморское :)